想象一下，如果你的保险公司计算你的保费，贝里的巴里，一个55岁的凯胜虎800骑手，是基于你20岁时的风险，当你是一个没有天赋的屈膝流氓，一个20世纪80年代对饮酒和骑马的看法，以及一种不可战胜的情结?哦，更糟糕的是，他们并没有真正问你，或者把你的骑行记录当作一个没有死的人来看，而是查阅了一份关于其他20岁骑手致命事故原因的过时文件，然后在计算出你构成了多大的风险之前，误读和误解了报告的大部分内容。这对你公平吗?
而且，如果这还不够糟糕，想象一下，发现上面的判断实际上是他们修改的，缓和的评估，他们删除了“对自己构成危险”这样的短语。你会有什么感觉?
值得庆幸的是，你的保险公司更有见识(也有更多的最新数据)。但事实证明，牛津郡议会的人，目前正在为他们县的未来交通制定战略，并没有那么聪明。他们最近发起了一项参与调查，让公众可以阅读有关构成交通的不同事物的信息，并提出他们的意见。
这项调查有28篇论文，其中一篇是关于摩托车的，它的原始形式可能是我读过的关于摩托车的最偏颇、最错误、最业余的总结。牛津郡的这份报告似乎是由那些接触电动两轮车的人写的，他们唯一接触的是1986年从百视达(Blockbuster)租来的危险的摩托车b级电影，希望看到一个半合法的乳头。
值得庆幸的是，来自摩托车行动小组(MAG)的辛勤工作的人们，经常是我们的无名英雄，对议员们的情况进行了调查，并提交了一份修订版的文件，删除了将摩托车手描述为“对自己构成危险”的短语，但保留了他们对摩托车事故统计数据的严重误解这篇论文写于20年前该研究使用了1986年至1995年的自行车事故数据。
想想看。这是一篇由代表英格兰中部富裕地区的一个适当的委员会提供的适当的论文，它引用了另一篇写于20年前的论文，那篇论文只考虑了25-34年前发生的令人悲伤但统计上很少的摩托车事故，这些事故涉及死亡。牛津郡议会随后试图将他们被笨拙误解的研究结果应用于2020年的摩托车运动。想象一下，如果他们试图在论文中使用34年前的汽车、自行车或行人数据，会引发怎样的强烈抗议?
不仅如此，所有引用的数据都是针对没有其他车辆或行人参与的事故(这忽略了大约70%的数据)。除了说当自行车被禁止进入公交车道时，涉及自行车的交通事故数量减少了。这有点像说禁止汽车在超市里行驶会减少行人在冷冻通道里死亡的人数。
牛津郡本可以参考他们的邻居北安普敦郡在2011年使用的同样的文件，而不是使用20年前关于古代摩托车死亡的报告，该文件通过认识到用摩托车取代汽车可以减少拥堵和污染，将摩托车坚定地纳入他们未来的交通政策。诺森特议会受够了眼看着他们的道路变得越来越慢，越来越拥挤，他们明白，如果不解决交通拥堵问题，许多依赖准时仓储和稳定交通流量的企业将受到影响。
因此，他们以一种积极的方式将自行车纳入了他们的战略，引入了鼓励更多的骑手接受更好的训练并享受自行车的倡议，在他们开始的五年中，他们还没有看到哥特式的大屠杀，他们的无知和偏见的邻居预测(M40)路对面。
似乎不可思议的是，一个委员会甚至不考虑他们的邻居，更不用说与他们交谈了，因为交通政策不仅仅局限于县线——在北安茨发生的事情直接影响到牛津郡，反之亦然。
那么，你，斯托克波特的大卫，住在离牛津最不学术的代表几英里远的地方，为什么要关心呢?因为牛津并不孤单。许多其他的郡议会也在经历同样的过程，讨论未来的交通政策，你的可能是其中之一。这些地方议会很少把摩托车当作解决办法，因为和大多数不骑摩托车的人一样，他们在自家花园里听到摩托车的声音，但很少看到它们——尤其是在十字路口。
虽然他们明白完全禁止摩托车是不可能的，但他们越来越多地考虑秘密地这样做，就像伦敦的ULEZ收费基于静态排放，不考虑自行车在交通中行驶的效率。排放收费的美妙之处在于，它可以很容易地应用于未来的新机器。
只有当你看到牛津郡的报纸时，你才会意识到这场辩论是多么缺乏信息，而且，在我们不知情的情况下，这些东西是多么容易成为政策。你可以做两件事来阻止它的发生。首先，登陆牛津郡订婚调查网站，发表你的意见。的调查营业到17点th2020年5月。你不必是牛津郡的居民就可以投稿(尽管第一个问题问你住在哪里，忽略它，继续在第28节填写你的观点)。请记住，成熟点，理智点，不要骂人。如果你想给他们展示一个怀旧的80年代百视达机车乳头，等到一切都结束。
其次,加入玛格。他们是摩托车手的秘密武器，现在是加入的最佳时机。MAG自2019年底以来一直参与这个故事，并将牛津大学最初论文的修订视为长期斗争中的一个小小的胜利。MAG的活动总监科林·布朗告诉bikessocial:“公开偏见中最严重的过分行为已经从文件中删除，但很明显，这种偏见根深蒂固。”。值得庆幸的是，MAG拥有非常强大的成功历史。即使你不打算成为积极的成员，MAG也需要资金来为我们的事业而战。会员费是每周50便士多一点。
